Oligur

• ニュース

サムスンは、ルーシー・コー判事に対し、アップルが今夏に10億ドル以上の損害賠償を認めた特許侵害訴訟の判決を破棄し、再審を命じるよう求めた。韓国の電子機器大手サムスンは、陪審長のベルビン・ホーガン氏（67歳）が裁判所の質問に正直に答えず、利益相反の可能性を明らかにしなかったため、不正行為の罪に問われていると主張している。

フォーチュン誌の 報道によると、ホーガン氏が陪審長に選ばれたのは、「陪審員室にいる誰よりも多くの陪審員を務め、特許について最も詳しい」という理由からだ 。しかし、サムスンはホーガン氏が陪審員を務めたこと自体に全く満足していない。

ホーガン氏、サムスンは次のように主張している。

• サムスンとサムスンの法務チームと密接な関係のあるシーゲイト社から1993年に訴訟を起こされたことを裁判官に告げなかった。
• その訴訟の結果として個人破産を申請しなければならなかったことを明らかにしなかった
• 判決後、陪審員の席を確保するため法廷の質問に正直に答えなかったと示唆する公の声明を出した。

しかし、サムスンの訴えが何らかの形で注目を集める可能性は高い。フォーチュン誌 は、弁護士向けウェブサイト「Habeas Assistance and Training（HAT）」からの引用を引用し、次のように述べている。

「裁判所、検察官、そして元陪審員は、陪審員の不正行為の可能性を調査し、提起する捜査官や弁護士に対して敵意を抱いています。そのため、こうした申し立ては訴訟で争うことが困難で、しばしば論争を巻き起こし、アメリカの司法制度の根幹を揺るがす事態となっています。」

HATは、陪審不正行為の成功事例のデータベースを保有しており、その分類も確認されています。サムスンがホーガン氏に対して行った告発は、「陪審員選任手続きにおける不正行為」に分類されると思われます。これは、被告人または検察官との関係について虚偽の申告をしたり、開示しなかったりする行為です。では、ホーガン氏がシーゲイトとの過去の関係を開示しなかったことは、不正行為に該当するのでしょうか？

ホーガン氏の説明によると、裁判所は陪審員 に対し、過去10年以内に 関与した訴訟をすべて開示するよう求めたため、決してそうではありません。ホーガン氏はそれに応じましたが、1993年のシーゲイトとの取引は、その期間をはるかに超えていました。

ホーガン氏はブルームバーグ・ニュースに対し、「もし時間制限のない自由回答形式の質問だったら、もちろんそのことを明かしていたでしょう。裁判官が尋ねた質問にはすべて答えました」と語った。

ホーガン氏はまた、サムスンには「私に質問する機会が十分にあった」とも指摘した。

サムスンがホーガン氏が陪審員の座を得るために嘘をついたと主張していることに関して、ホーガン氏は陪審員を務めるつもりはなかったことを陪審員に証明する覚悟があると述べた。ホーガン氏には陪審長への選出に反対票が1票投じられており、それは彼自身に投じられたものだった。

サムスンはこの訴訟から抜け出す道を探して、必死に藁にもすがる思いをしているようだ。ホーガン氏が示唆するように、まるでサムスンが「もし裁判が彼らに不利な結果に終わった場合の再審請求の口実を作るためだけに、私を陪審員として選任した」かのようだ。

出典：フォーチュン