Oligur

• ニュース

世界各国政府がAppleのApp Storeポリシーを精査する中、米議会は同社がiPhoneにデフォルトのアプリをプリインストールすることを禁止する法案を検討している。

Apple批判派は、こうした動きは競争条件を平等にし、小規模な開発者にも競争の機会を与えると主張している。しかし、この独占禁止法の本来の目的である消費者の利益に本当につながるのだろうか？

そうなるかどうかは分かりません。むしろ、iPhoneを持つことの楽しさがかなり減るかもしれません。

Appleはすべてのカードを握っている…ある意味

米国の法案提案は、Appleが他の国々で同様の独占禁止法の調査に直面している中で提出された。欧州連合（EU）では、規制当局がAppleが自社サービスに特権を与えている点を調査中だ。一方、英国と日本もAppleのスマートフォン市場における優位性について調査を行っている。

テクノロジー企業に煽られた政府が、Appleの支配力を懸念するのは当然だ。同社は莫大な権力を握っている。時価総額2兆ドルを超えるクパチーノは、事実上どんな企業でも買収できるほどの潤沢な資金力を持っている。

AppleはApp Storeを厳しく管理することで、エンゲージメントのルールも定めています。これは、Appleのエコシステムに属すものの、その影響に押しつぶされたくない企業にとって特に懸念すべき点です。

Appleは、特に成功している、あるいは興味深いアイデアを見つけた場合、即座に参入して自社バージョンを開発し、競合他社を「シャーロック」する可能性がある。これは、Amazonがプラットフォーム上でサードパーティの販売業者を許可しながらも販売データを収集し、大きな販売機会があれば競合製品の販売（あるいは製造）を開始できるのと似ている。

AppleはApp Storeのルールを施行することで、iPhoneとiPadにインストールできるソフトウェアをコントロールしています。Appleの共同創業者であるスティーブ・ジョブズは当初、サードパーティ製アプリをiPhoneにインストールすることを望まなかったものの、すぐにその価値を理解し、諦めました。

その結果、Appleはショッピングモールのオーナーであると同時に、そのモール内の一部の店舗のオーナーでもある。例えば、AppleのApp Storeでメールアプリを販売できるかどうかをAppleが管理している。しかし、Appleは独自のメールアプリも開発している。

明確な解決策のない問題

Marques Brownlee 氏は最近、AirTags と Tile トラッカーを例に、Apple と選択の錯覚について議論する興味深いビデオを録画しました。

Appleは「探す」ネットワークをサードパーティに開放することで、TileとAirTagsの選択を少し公平にしたように見える。しかし、Tileが「探す」ネットワークへの参加に関してどちらの選択をしても、Apple自身に損害を与えることになる。参加すれば、TileはAppleの「探す」ネットワークを強化する。参加しなければ、Tileは自社製品の魅力を失ってしまう。

このシナリオが競合他社を困難な立場に置く理由、そして Apple が検索結果で自社アプリの優先順位を下げ、大部分の開発者への手数料を削減したにもかかわらず、これが依然として問題となっている理由も理解できます。

Safari、Apple Music、Apple Pay、その他Appleブランドのオプションなど、クパチーノには明らかな優位性があります。ほとんどの人は、特定のカテゴリーにおいてデフォルトの推奨機能に惹かれるでしょう。

確かに、GoogleマップはAppleマップをはるかに凌駕するかもしれません。しかし、ほとんどの人はAppleのマップアプリがあることに気づき、それを使うでしょう。これは特に、Apple製品に密接に組み込まれた機能に関しては当てはまります。iPhoneではGoogleアシスタントが利用可能ですが、デフォルトはSiriです。Apple Pay以外にも商品の支払い方法はあります。しかし、Apple Payは本当に簡単です。

これに代わる方法は、あらゆる可能性に平等にアクセスできるよう、競争の場を開放することです。しかし、それは誰にとっても納得のいかない、いわば離婚調停のように思えるかもしれません。心理学者バリー・シュワルツは2004年に著した『選択のパラドックス』の中で、75種類のアイスティーと285種類のクッキーを揃える地元の食料品店について書いています。

これはアイスティーやクッキーを製造するメーカーにとっては朗報だが、顧客にとっては麻痺状態だ。シュワルツ氏が指摘するパラドックスとは、選択肢が増えるのは良いように聞こえるが、顧客にとっては時にマイナスになることもあるということだ。

選択のパラドックス

Appleが現在の支配的地位に上り詰めたのは、ユーザーの選択肢を奪うためだったと言えるでしょう。ユーザー自身の利益のために。スティーブ・ジョブズは、iPhoneのサイズについてユーザーにほとんど選択肢を与えませんでした。

iMac G3は複数のカラーバリエーションで購入できましたが、ジョブズ氏のMacのラインナップは、Power Macintosh、Performa、Quadra、そして類似品Macが溢れていた90年代半ばの古き良き時代に比べれば、はるかにシンプルになりました。彼は意図的に消費者の選択肢を狭めようとしたのです。

Appleがユーザーから特定の選択肢を奪うという決定は、常に一部の人々を怒らせるだろう。しかし、そのアプローチによって、箱から出してすぐに使える製品を提供するAppleは、それほど深く考えなくても、その製品を使うことができたのだ。

市場での競争を望む理由はたくさんあります。また、最終的には競合となる企業に成功を託しているアプリ開発者の気持ちも分かります。まるでワニに餌を与えながら、最後に食べられることを期待しているようなものです。

しかし、このシナリオでは、治療が病状よりも悪化する可能性があるとも言えるでしょう。人々はApple製品を買うのは、Appleの製品が気に入っているからです。iPhoneアプリがないiPhoneは、果たしてiPhoneと言えるのでしょうか？そして、Apple製品を使いにくくすることは、本当に誰にとっても意味のあることなのでしょうか？

たとえば、新しい iPhone を起動したときに、すべてのデフォルト アプリを長いリストから選択する必要があり、不公平な利点を避けるために Apple のアプリがリストの下の方にあるというのは、顧客にとって良いこととは思えません。

これは、賢明だからというよりは、公平に聞こえるため、善意ではあるが誤った方向に進んだ規制当局が到達した悪い解決策のように聞こえる。