Oligur

• ニュース

多くのテクノロジー企業がヘルスケア革命の可能性に期待を寄せている。しかし、長年Appleに在籍するベテランは、シリコンバレーのスタートアップ企業が数多く採用している「ファストフェイル」アプローチは、デジタルヘルスの要件とは根本的に相容れないと考えている。

興味深いことに、彼女の批判は確かに多くの企業に当てはまるものの、Appleに完全に当てはまるわけではない。これは、同社の今後の健康関連事業への取り組みにとって、確かに良い兆しと言えるだろう。

問題のAppleのベテランは、ロビン・ゴールドスタイン氏です。彼はAppleに22年間勤務し、直近ではヘルスケア特別プロジェクトのシニアマネージャーを務めていました。CNBCの論説記事で、ゴールドスタイン氏は、現在のテクノロジー製品の開発と展開方法がヘルスケア分野ではうまく機能していないと指摘しています。

「質の悪い製品やユーザーエクスペリエンスの悪さは、その製品やエクスペリエンス以外には影響を及ぼさず、いつでも白紙に戻してやり直すことができます」と彼女は書いている。「デジタルヘルスの世界では、これは大きな問題です。」

ゴールドスタイン氏は、人の命を救う（あるいは命を奪う）可能性のある技術には、より大きなリスクが伴うと正しく指摘しています。また、医療技術がその潜在能力を最大限に発揮するには、臨床医の関与が不可欠であることも事実です。ゴールドスタイン氏は次のように述べています。

「患者がデジタルヘルス製品を使用しても、担当の医療提供者がその結果を受け入れず、治療に取り入れなければ、それは失敗です。また、かかりつけ医がデバイスを推奨しても、患者が（様々な理由で）『処方』通りに使用しなかった場合も、同様に失敗です。」

今約束し、後で実行する

他社に先駆けて素晴らしいものを約束しながら、結局実現に至らなかったという、誇大広告主導のテクノロジーモデルを採用しようとしたヘルスケア関連企業の例は既に見受けられます。その最も顕著な例は、不運に見舞われた血液検査会社セラノスです。創業者のエリザベス・ホームズは、スティーブ・ジョブズをモデルにしていたことで知られています。

しかし、Appleは他の多くのテクノロジー系ライバル企業のような「早く動いて、物事を壊す」という精神に則った企業ではありません。Appleは新製品カテゴリーをいち早く市場に投入することは滅多になく、既存のコンセプトを「とにかく使える」まで微調整していくことを好みます。これはMP3プレーヤー、スマートフォン、タブレット、その他数え切れ​​ないほど多くの製品に当てはまります。

稀な例外はあるものの、Appleのやり方はGoogleのような企業のアプローチとは大きく異なります。Googleは、比較的初期段階にある製品を喜んでリリースし、フィードバックに基づいて、どの製品が人々の共感を呼ぶのか、そしてどのように改善していくのかを判断します。ソフトウェアが失敗しても、Googleは早期に放棄してもほとんど損失はありません。

一方、Appleはそうしません。Appleはハードウェア業界で培ってきた経験があり、リコールには莫大なコストがかかります。この哲学から、Appleのソフトウェアでさえ、出荷可能な状態になるまで密室で磨き上げられ、準備が整った段階で初めて世に送り出される傾向があります。

アップルは助けになる立場にあるかもしれない

ゴールドスタイン氏は論説の中で、もちろんAppleも失敗から逃れられるわけではないと指摘している。彼女は特に、2000年に発売されたPower Mac G4 Cubeを例に挙げているが、これは商業的には失敗に終わった。この失敗には、PingやMobileMeなども含まれるだろう。

しかし、この「どんな犠牲を払ってでも一番になろうと急ぐ」という姿勢が、デジタルヘルスに関してシリコンバレーの企業に最も大きな影響を与えているのだとしたら、全体的に見て、Apple は大きな役割を果たすのにかなり有利な立場にあるのではないでしょうか。