Oligur

• ニュース

ティム・クック氏は、アップルのアイルランド税制戦略を擁護する公開書簡で、自社をビッグ・ブラザー風のEU官僚機構と戦う、大ハンマーを振り回す自由の闘士として位置づけている。

しかし、クック氏がLGBTの権利やプライバシーの重要性についてこれまで述べてきた書簡とは異なり、今回の公開書簡はほぼ全会一致の支持を得る可能性は低いようだ。EUがアップルに対し130億ユーロもの巨額の追徴課税を突きつけたことに激しく反発する一方で、クック氏は事実関係を無視しており、世界最大の企業を弱者として描くことには全く無頓着であるように思える。

アップルがアイルランドに進出したのは、地元経済を救うためではなく、税金上の理由のためだ

クック氏は「ヨーロッパのAppleコミュニティへのメッセージ」と題された公開書簡の冒頭で、Appleがアイルランド最大の納税者、米国最大の納税者、そして最終的には世界最大の納税者であることについて、欧州経済への貢献について述べている。（世界で最も売上高の高い企業の一つであるAppleにとって、これは当然のことだ。）

彼はまた、1980年にアップルがアイルランドの都市コークに進出した時のことを述べている。当時、その地域は「高い失業率と極めて低い経済投資に苦しんでいた」のだ。

クック氏によると、アップルは投資不足という現実を乗り越え、クパチーノのアップルにとって素晴らしい海外本社となる可能性を秘めた場所について、新たな視点を持つことができたという。現在、アップルはこの地域で約6,000人の従業員を雇用しており、心温まることに「最初の従業員たち」もその中に含まれていたとクック氏は述べている。

現実は、Appleの反逆の叫びが、グレーのスーツを着た無能な社員たちを重労働から解放するといったものではない。実際、1990年の会議でAppleの税務アドバイザーが、アイルランドにおける課税について議論していた際にこう指摘した。「Appleの利益は、技術、マーケティング、そして製造という3つの源泉から生まれています。アイルランド支社に関係するのは製造部門だけです。」

言い換えれば、Apple が有利な税制優遇措置を受けられなかった場合、製造部門は最も簡単に置き換えられる部分だった。

アップルの長期「税制優遇措置」

Appleのアイルランド進出は、同国における租税回避の黄金時代の終焉と重なった。1956年から1980年（Appleが進出した年）まで、外国企業はアイルランドへの進出を、驚異的なゼロ金利で誘致された。Appleは最終的に「租税免除」を享受したが、1990年に契約の再交渉を余儀なくされた。ただし、条件は依然として非常に有利なものだった。

クック氏の公開書簡の核心は、本質的には藁人形論法のように感じられる。

「長年にわたり、アイルランドの税務当局からアイルランドの税法を正しく遵守するための指導を受けてきました」とクック氏は記し、アイルランドで事業を展開するすべての企業が同じ指導を利用できると述べています。「アイルランドおよび当社が事業を展開するすべての国において、Appleは法律を遵守し、支払うべき税金をすべて納めています。」

もちろん、問題はAppleが提示された税金を支払っているかどうかではなく、その額がどのように計算されているかだ。欧州委員会の調査によると、Appleが2014年に欧州での利益に対して支払った税率はわずか0.005%だった。この数字を分かりやすく表すと、100万ドルの収益につき約50ドルの税金が課せられていることになる。

クック氏はまた、EUをAppleとアイルランドの両方を標的とする復讐心に燃える官僚機構として描いている。「欧州委員会は、Appleのヨーロッパにおける歴史を書き換え、アイルランドの税法を無視し、その過程で国際税制を覆そうとする動きを見せている」と彼は書いている。

アップルの納税額と中小企業の納税額の乖離こそが、ここでの大きな話題だ。クック氏が、アップルとアイルランドを、巨大な欧州委員会に対抗する、勇敢な弱小企業として描いているのとは訳が違う。EU加盟国は、承認された税法に従うことを法律で義務付けられている。これをアイルランドのEUにおける立場に関する話題に仕立て上げるのは…まさに、壮大なスケールでの巧妙な手品と言えるだろう。

偽の「本社」

こうした巧妙なビジネス戦略は、Appleの会計士によって巧妙に利用されているようだ。Appleのアイルランドにおける税務体制に関するEUの報告書には、Apple Sales InternationalとApple Operations Europeという2つの独立した事業体を中心に構築されたAppleの税務構造の複雑さを浮き彫りにする様々な取引が指摘されている。

例えば：

委員会の調査により、アイルランドが下した税務裁定は、Apple Sales InternationalとApple Operations Europeにおける人為的な利益配分を是認するものであり、事実上も経済的にも正当性がないことが明らかになりました。この税務裁定の結果、Apple Sales Internationalの売上利益の大部分は、その「本社」に配分されましたが、この「本社」には流通事業、あるいはその他の実質的な事業を運営・管理する能力が全くありませんでした。

Apple Sales Internationalのアイルランド支店のみが、取引、すなわちApple製品の流通から収益を得る能力を有していました。したがって、Apple Sales Internationalの販売利益はアイルランド支店に計上され、そこで課税されるべきでした。」

クック氏は、「企業の利益は、価値が創造された国で課税されるべきだ。アップル、アイルランド、そしてアメリカ合衆国は、この原則に同意している」と述べていることから、この点を認めているようだ。

彼が主張する論拠は、アップルの研究開発は主に米国で行われており、「そのため当社の利益の大部分は米国で課税される」というものだ。

問題は、これらのどれも、現在約2,000億ドルに上るAppleの巨額の海外現金残高を説明できないことだ。あるいは、前述の「Apple Sales International」の抜け穴についても説明できない。

2000億ドルの無視できない問題

結局のところ、クック氏は優れたCEOなら誰もがするであろうことをしている。つまり、会社のために立ち上がっているのだ。終わりの見えないサムスンとの訴訟と同様に、この税金をめぐる争いもすぐには終わらなさそうだ。

残念ながら、これは Apple が勝つとは思えない戦いだ。

上場企業であるAppleは、利益を上げるためにあらゆる手段を講じる義務がある。それが一見怪しい租税回避行為であろうとなかろうと。しかし、Appleがこれまで経験した多くの戦い――最近ではiPhoneハッキングをめぐるFBIとの対立――とは異なり、今回はクパチーノの巨人を正義の弱者として描くのは難しい。あるいは、その姿勢によって世間の支持を勝ち得る企業として描くのは難しい。

注目を集めているアップルの税務問題は、環境問題への批判やフォックスコン論争がスティーブ・ジョブズ氏に与えた影響と同じような影響をティム・クック氏に与える可能性がある。

クパチーノにとって、そこから抜け出すのは容易ではないだろうが、間違いなくそうなるだろう。しかし、1984年の アップルの反逆的なCMで描かれた光景とは、かなりかけ離れている。