Apple対Samsungの裁判について知っておくべきことすべて【6日目】

ニュース

サムスン対アップルの裁判6日目を迎え、両社の製品の細部にわたる特許侵害の主張が続いています。業界専門家による証言は、iPhoneなどのタッチスクリーン機器で使用されているスクロールやピンチ操作の革新性と、サムスンがそれを露骨に盗用したかどうかに焦点が当てられました。

メディア関係者の低い立場から判断すると、これらの主張は妥当なものに見える。特に、iPhoneのOSと競合製品の機能を比較した視覚的な証拠は、両者の類似点を際立たせている。例えば、サムスンとアップルの関連製品でウェブブラウザを拡大表示する2本指ジェスチャーは、実質的に同じである。

しかし、最終的な判断は9人の陪審員に委ねられている。サムスン側の弁護団は、証拠に関して「偏見を持たないで」と繰り返し訴えている。これは、裁判の最も重要な要素の一つ、つまりテクノロジービジネスは過去のイノベーションを模倣し、改良することで繁栄し、多くの製品が見た目も機能も似通っているという点を認めているのかもしれない。周知の通り、スティーブ・ジョブズからビル・ゲイツ、そしてFacebookのような企業に至るまで、誰もが高度な知的窃盗の罪で告発されてきた。アップル側の弁護団がこの裁判で証明しようとしている決定的な違いは、サムスンのスマートフォンとタブレットの製品ラインが、従来の見せかけだけの模倣という形態を超え、経済的に破綻する可能性のある完全な複製へと進化しているという点だ。

本日の裁判はまだ開廷中です。以下は午前の審理の簡単な概要です。午後の審理の残りはライブブログで更新します。

午前のセッションのレビュー:

Appleは調査専門家のケント・ヴァン・リエ氏を招き、iPadとGalaxyタブレットの機能的類似性が消費者に与える混乱の影響を強調した。

ヴァン・リーア氏は、タブレットで同様のスクロール動作を行う動画をユーザーに視聴させる複数の調査を実施した。調査結果によると、回答者の約37%がApple製品とSamsung製品の違いをある程度混同したと回答した。Samsungの弁護士は、調査がUIにのみ焦点を当て、ユーザーを製品の使用から切り離しているため、不正に操作されていると反論した。今回の調査では、ユーザーが実際にタブレットを操作して機能を確認できるような調査は1つもなかった。この質問の目的は、証人の客観性に疑問を投げかけることにあることは明らかだった。Samsungの弁護士は、この日を通して、Appleの証人は高額の報酬を受け取っており、過去の訴訟でもAppleのために忠実に働いてきたと、時に皮肉を込めて指摘した。

ヴァン・リーレ氏に続いて、トロント大学のラビン・バラクリシュナン教授がiPhoneとiPadのOSにおける「バウンスバック」効果について講演した。「バウンスバック」効果とは、ファイルやウィンドウを画面の中央まで移動させて離したときに現れる、あの有名な短いアニメーションのことである。バラクリシュナン教授は、自身の分析結果から、サムスンがアップルの「バウンスバック」効果を模倣したことが示されたと述べた。弁護団は、サムスンが以前に提出した自己分析報告書の証拠を提示し、サムスンのエンジニアがこのUI効果を高く評価し、自社製品にはそれが存在しないことを警告していたと指摘することで、バラクリシュナン教授の証言を補強した。その後、アップルの弁護士は、サムスンが後継機種に同様の「バウンスバック」効果を搭載したスマートフォンを示し、この点を改めて強調した。

午後のセッション

午後のセッションは、トロント大学コンピュータサイエンス学部の教授であるカラン・シン博士の証言から始まりました。シン博士は、グラフィックエフェクトのプログラミングにおける革新的な技術で業界で広く知られており、シン博士はそれを「物理的なオブジェクトをPC通信で利用可能な形式に変換する」ような一種の芸術だと表現しました。

Appleは、シン博士の証言を利用して、Appleの特許に拘束されるスクロールとジェスチャー操作の違いをさらに強調しようとしている。問題の特許は、基本的にAppleのOSがスクロールとジェスチャーを区別することで、ページの拡大縮小を超高速で処理し、スムーズで簡単なブラウジングを実現しているというものだ。（ジョブズ氏が最初のiPhone基調講演で初めて披露したニューヨーク・タイムズのウェブページの動画を思い出してほしい。）スクロール機能を裁判で取り上げる際の難しさは、現代のモバイルブラウザにおける拡大縮小の変化は一般ユーザーにとって容易に認識できないことだ。そのため、Samsungの弁護士がこの機会を利用してシン博士の証言を批判したのも不思議ではない。

シン博士は、アップルからサムスンを調査するために雇われ、20以上の製品がアップルのスクロールとジェスチャーに関する特許、特に「バウンスバック」効果を侵害していると述べた。博士はまた、この特許に関連するソースコードも確認した。博士は、サムスンGalaxy S II（T-Mobile製）がiPhone 4に最も似ていると述べ、スライドではニュースページを2本指でスクロールする際の両機種の類似点を指摘した。シン博士によると、「容易に再現可能なジェスチャー操作」を備えたサムスン製スマートフォンとしては、他にAce、Captivate、Epic 4G、Exhibit 4Gなどがある。

当然のことながら、特許自体は少々難解で、証人自身の指ジェスチャーに関する知識を駆使して、証人を徹底的に攻撃するのに使われました。弁護士たちは、それがAppleが主張する権利のないユニバーサルUIジェスチャーに該当するかどうかを疑問視しました。これは、Appleのライバル企業が以前にも提起した正当な疑問です。特許では、スクロール機能を「実行可能なプログラム命令を記憶した機械可読記憶媒体」と表現し、デバイスが「ユーザー入力を受信すると…」、「ユーザー入力に応答するイベントオブジェクト」を作成するとしています。つまり、少しだけ曖昧です。シン氏はAppleの特許を擁護し、特許は1本の指でスクロールし、もう1本の指でジェスチャー（テキストの拡大表示など）を行うジェスチャーを具体的にカバーしており、2本の指を同時に使用することはないと説明しました。

この時点で、彼はサムスンの弁護士と対峙した。弁護士はプロジェクターの下にGalaxyタブのビデオを持ち出し、両方の指を同じ方向に動かして画面上のニュースページをスクロールする様子を見せた。これは、GalaxyがiPadのジェスチャーコントロールをコピーしたというシン氏の主張に反論するためのものだった。弁護士は、GalaxyがiPadと同じ機能を持っているのであれば、ユーザーは2本指でスクロールできないはずであると述べた。しかし、プレゼンテーションにはシン氏にとって明らかな問題があった。彼は苦笑し、タブレットの画面がスムーズではなく断続的に動いており、拡大縮小と移動が同時に行われていることを指摘した。基本的に、サムスンの弁護士はプレゼンテーションで自分の主張を誤って反論していたのだが、それは汚れて縮んだ黒い手袋ほど明白ではなかった。シン博士はタブレットを使用して彼が話していることを直接示そうとしたが、サムスンの弁護士はそれを許さなかった。彼は、シン氏が二本指で痙攣的にブラウジングしながら何を言っていたのか分からないと主張した。「それは意見の相違なのかもしれない」

短いトイレ休憩の後、MITのマーケティング、市場調査、分析教授であるジョン・ハウザー博士が続きました。ハウザー博士は、ビジネスの問題に数学を応用することで知られています。つまり、彼はマーケティング調査と理論の達人であり、その才能を活かして、人々がプレミアム機能に支払う意思について、内なる感情を探っています。

彼の主要な結論は、サムスンの消費者は、あらゆる面で優れた機能に対してかなりのプレミアムを支払う意思があるというものでした。そして彼は、製品の需要を高めるこれらの機能の多くが、図像、UIコントロール、工業デザインなど、試験で問題となった機能と同一であることを発見しました。彼の主要な検索分析手法はコンジット分析であり、具体的な質問を通して、人の内的および外的検証（この場合はガジェットの購入）を探ります。また、人々が「自分が言おうとしている行動をする」かどうかを予測します。これは明らかに、ガジェットの開発において重要です。例えば、回答者の60%が、より大きなイメージセンサーを搭載したスマートフォンに100ドル余分に支払う意思があると答えた場合、同社は製造をその方向に推し進める直接的な証拠を持っていることになります。

ハウザー博士は、200ドルのサムスン製スマートフォンのユーザーは、アップルのピンチ・トゥ・ズーム機能が搭載されていれば約39ドル多く支払ってもよいと考えているのに対し、500ドルのタブレットのユーザーは最大45ドルまで支払ってもよいと考えていると指摘した。同じユーザーは、ピンチ・トゥ・ズームに「バウンスバック」機能やその他の類似のUI機能が組み込まれていれば、その2倍の金額を支払ってもよいと考えているという。

サムスンは、今日他の全員に行ったのと同じ方法でハウザー博士を反対尋問した。彼らは、彼の資金、その手法、そして客観性の欠如とされる点を徹底的に追及した。彼らは、教授に対し、アップルの研究で得た収入が1時間あたり800ドル、つまり分析1件あたり約4万ドルであることを明らかにさせた。ハウザーはこの事実を喜んで口にした。しかし、サムスンの弁護士は、教授が調査手法に関する詳細な質問に回答することを拒否したことに不満を抱いた。彼らは証言の最後に、ハウザーが貴重な時間を無駄にするために出席しただけだと繰り返し訴えた。双方の時間は合計15時間しかない。

その日のセッションが終了する前に、Apple のコンピューティング特許担当マネージャーの 1 人が数分間証言台に立った。

彼はAppleのライセンス制度と、なぜAppleが「Appleの差別化とユーザー体験を守りたい」と考えているのかを説明した。AppleのUXデザインが「ブランド維持」に役立っていると誇らしげに語り、商標と特許を保持することが経済的に重要である理由を説明した。彼は月曜日にも証言を続け、Appleの特許を侵害しているAndroidスマートフォンのアーキテクチャについて説明すると予想されている。

来週まで、この技術的な細部をめぐる血みどろの裁判が週 3 日から毎日の仕事へと移行します。