Oligur

コーニング社、あるいは少なくとも同社の代表的幹部は今週、アップルのサファイア採用をめぐる興奮を打ち砕こうと、あるいは少なくともアップルのガラス戦略の利点をわかりにくくしようと全力を尽くした。

コーニング・グラスの上級副社長トニー・トリペニー氏は今週、モルガン・スタンレーとのカンファレンスでFUD（恐怖、不確実性、疑念）をかなり強調した。

コーニング社がサファイア iPhone についてユーザーに知られたくない事実は次のとおりです。 

トリペニー氏はアップルの名前は挙げなかったものの、かつては重要なパートナーであったクパチーノの巨大企業への言及は明白だった。アップルは過去のiPhoneにコーニング社のゴリラガラスを使用しており、将来のiPhoneではサファイアガラスに切り替えると予想されている。

トリペニー氏は次のように語った。

サファイアガラスには、ゴリラガラスと比べて多くの欠点があります。価格は約10倍、重量は約1.6倍です。環境にも優しくありません。サファイアクリスタルの製造には、ガラスの約100倍のエネルギーが必要です。光の透過率が低いため、デバイスの輝度が低下したり、バッテリー寿命が短くなったりします。サファイアガラスは割れやすいです。傷に強い製品ですが、それでも割れてしまうことがあります。当社の試験結果によると、ゴリラガラスはサファイアガラスの約2.5倍の圧力に耐えることができます。ですから、私たちはサファイアガラスを、業界全体、そして消費者向け電子機器のトレンド全体から見て、魅力的なものではないと考えています。

彼は、なぜそれがより高価なのかについて、トピックの投稿とは無関係な詳細を述べました。これはまさに、Tripeny が私たちを誤解させているか、彼自身が誤った情報を得ているかのどちらかです。

ここではトリペニー氏が語っていない私の考えを述べますが、まずはアップルのゴリラガラスの歴史を簡単に振り返ってみましょう。

スティーブ・ジョブズがコーニング社にゴリラガラスの開発を説得した経緯

Gorilla Glass が存在するのは、おそらく Apple が iPhone にそれを必要としていたからでしょう。

これは、スティーブ・ジョブズの伝記作家、ウォルター・アイザックソン氏から学んだことです。2011年にフォーチュン誌の上級編集長アダム・ラシンスキー氏とのインタビューで、アイザックソン氏はジョブズ氏ではなく、コーニング社のCEOから聞いた話を次のように語っています。

スティーブ・ジョブズは、当時入手可能なものよりも強いiPhone用ガラスを必要としていました。そこで彼は「ニューヨークのコーニング社に飛び、CEOのウェンデル・ウィークスの前に座り、『これが欲しい。これができるガラスだ』と言いました。ウェンデル・ウィークスは『私たちはかつてゴリラガラスというガラスを作る工程を開発したことがある』と言いました。スティーブは『違います、違います。本当に強いガラスの作り方はこうです』と言いました。ウェンデルは『ちょっと待ってください。ガラスの作り方は知っています。黙って私の話を聞いてください』と言いました。スティーブは、さすがに黙って話を聞いてくれました。ウェンデル・ウィークスはゴリラガラスを作る工程を説明しました。するとスティーブは『わかった。6ヶ月で、それが何であれ、100万台のiPhoneを作れるだけのガラスが欲しい』と言いました。」ウェンデルは言いました。「申し訳ありませんが、実は作ったことがないんです。工場がないんです。これは私たちが開発したプロセスですが、製造工場がなかったんです。」するとスティーブは彼を見て、20年、30年前にウォズに言った言葉を言いました。「怖がらないで、君ならできる。」ウェンデル・ウィークスは私に言いました… というのも、私はただこの話を聞きたくてコーニングまで飛んだからです。ウェンデル・ウィークスは言いました。「私はただそこに座って、彼を見ていました。彼は何度も『怖がらないで、君ならできる』と言い続けました。」

そしてジョブズは正しかった。コーニングはそれを実現できた。そして実際に実現した。コーニングは後に製品を改良し、より強度と軽量化を実現した。そして最終的に、アップルだけでなく幅広い顧客に販売されるようになった。

ニューヨーク州コーニングでは、アップル社がより良い代替品だと考えるもの、サファイアを見つけるまでは、すべて順調だった。

Appleがサファイアに移行すると考える理由

私の知る限り、Appleが将来のiPhoneにサファイアガラスを採用するという決定的な証拠はありません。しかし、状況証拠は強力です。

まず、Appleはサファイアを買いだめしているようだ。同社はアリゾナ州メサにサファイア製造工場を建設したようだ。

Appleが将来の製品にサファイアを多用することはほぼ確実です。このサファイアが将来のiPhoneの画面に採用されるかどうかは、まだ不透明です。しかし、その可能性は高く、それを裏付ける証拠は山ほどあります。

皮肉なことに、トニー・トリペニーのコメントは状況証拠リストに追加しても問題ない。

コーニングはアップルのサファイアの見通しを不透明にしている

コーニングのトリペニーは、本質的には、コーニングがサファイアについてアップルが知らない何かを知っているという印象を植え付けようとしている。コーニングはこの問題を研究し、サファイアはスマートフォンのディスプレイには向いていないという結論に至った。アップルはサファイア使用のメリットとリスクについて誤解しているだけだと我々は信じ込まされている。もしアップルがコーニングの知識を知っていたら、サファイアに関する妄想を捨てて、ニューヨーク州コーニングに急いで戻り、大量発注するはずだ。

実際のところ、サファイアに関して Apple はコーニングが知らない何かを知っているか、あるいは、もっと可能性が高いのは、コーニングが Apple が知っていることについて自社が知っていることについて不誠実であるかのどちらかである。

トリペニー氏は、サファイアガラスと比較したゴリラガラスの利点について、6つの主張をしました。

1. サファイアはゴリラガラスの約10倍高価です
2. サファイアはゴリラガラスの約1.6倍重い
3. サファイアはゴリラガラスよりも光透過率が低い
4. サファイアは環境に優しくない
5. サファイアは傷に強いが、それでも壊れる
6. ゴリラガラスはサファイアガラスの約2.5倍の圧力に耐えられる。

主張1から3までは簡単に無視できます。トリペニーは、本書で最も一般的な論理的、あるいは議論上の誤謬を用いています。アメリカではストローマン論法、イギリスではアント・サリーと呼ばれています。この誤謬は、相手の主張を誤って伝え、その後、自分の誤った主張に反論するというものです。

トリペニー氏はこれらの点において、iPhoneの保護ガラスとしてサファイアのみを使用することに反対している。彼は、Appleが「サファイアラミネート」と呼ばれる一連の技術の特許を保有していることを当然認識しているはずだ。これは、非常に薄いサファイア層をガラスに接着する技術である。

また、AppleのサファイアガラスのパートナーであるGT Advanced Technologiesは最近、Twin Creeksという会社を買収しました。同社のイオンキャノン技術は、人間の髪の毛よりも薄いサファイアガラスのシートを製造できます。

すべてサファイアではなくガラスとのラミネートを使用すると、サファイアははるかに安価になり、軽くなり、光透過性が高まります。

コーニングの幹部がこの圧倒的な可能性について言及すらしなかったという事実は、彼がいかに不誠実であるかを示している。

しかし、たとえ Apple が独自のサファイア積層技術を使用していなかったとしても、追加コスト、重量、光透過率は致命的とは言えません。

たとえば、iPhone の製造に使われる Gorilla Glass 1 枚は約 3 ドルですが、(Apple のサファイア パートナーである GT Advanced Technologies によると) 同等のサファイア スラブのコストは 9 ドルから 12 ドルです。

これらの数字を用いると、サファイアガラスを採用したiPhoneの製造コストは、Appleにとってわずか6ドル、あるいは最大9ドル高くなる可能性があります。また、サファイアガラスの製造コストは急速に低下しており、Apple自身もその巨大なスケールメリットを活かして、さらにコストを削減するための革新的な方法を模索している可能性があります。

しかし、もしこの技術によってAppleが自費で交換しなければならない画面の数が大幅に減るのであれば、この変更はある程度の利益を生み出すことになるだろう。iPhone全体の収益性を高める可能性さえある。

つまり、コストに関する議論は誤解を招くものです。もしそうでないとしても、価格上昇が法外なほどに高いと言うのは誇張です。

重量と光透過率の議論は同様に誇張されています。

環境問題に関する議論はもういい加減にしてくれ。ほとんどの製造業は環境に悪影響を与えている。特にスマートフォンの製造はそうだ。大量のエネルギーを消費する工場で、有害な化学物質が大量に使われている。サファイアガラスがゴリラガラスよりも環境に優しくないと言うのは、サフラワー油でフライドポテトを揚げるとキャノーラ油で揚げるよりも肥満問題に大きく貢献すると言うようなものだ。厳密に言えば「真実」かもしれないが、そう主張するのは、はるかに重要な原因を持つ重大な問題について、誰かの無関係な事実に過度に焦点を当てる不誠実な行為だろう。

トリペニー氏の最後の 2 つの論点、つまりサファイアの傷つきにくさがガラスの破損を防いでくれるわけではないことと、ゴリラ ガラスの方がより大きな圧力に耐えられるということも、主要な論点である傷と破損の関係について触れていない、もう一つの誤解である。

リノリウムの床にiPhoneを100台落としたら、だいたい一定の割合で壊れ、一定の割合で壊れないだろう。例えば、ゴリラガラスのスマートフォンの場合（この数字は議論のために適当に作ったものだが）、80%の画面が割れて交換が必要になるだろう。

割れる原因は、ガラスの表面に通常の摩耗によって刻まれた微細な傷であると考えられます。

新品で傷一つないGorilla Glass搭載のiPhone 100台を床に落としたら、そのうちのわずか数パーセントが壊れるでしょう。ここでも、これは脳トレのための架空の数字ですが、40%くらいでしょう。なぜでしょう？それは、傷がないからです。

サファイアガラス、特にサファイアラミネートガラスについてですが、これらは傷がつきにくいです。そのため、数ヶ月あるいは数年使用した後、サファイアガラススクリーンのiPhoneを100台リノリウムの床に落としても、その破損率は新品のゴリラガラス製スマートフォンに近づくでしょう。

Appleにとって重要なのは、特定の携帯電話が落として壊れるかどうかではない。重要なのは、高額な画面交換が必要となる携帯電話の総数が減ることだ。Appleのような企業にとっては、年間数百万ドルも減る可能性がある。

では、iPhoneのガラスはどうやって割れるのでしょうか？圧倒的多数は、画面が割れるまで直接一定の圧力をかけるのではなく、落とすことによって割れます。

つまりトリペニー氏は、最も起こりそうにない破損シナリオにおけるゴリラガラスの優位性について不誠実に主張しているが、圧倒的に起こりうるケース、つまり落としたり傷がついたりして割れやすくなったりして壊れる携帯電話については触れていないのだ。

トリペニー氏がゴリラガラスとサファイアガラスの相対的な利点とリスクについて不誠実に誤解を招いたことで、Apple はここで本当に重要なことを成し遂げようとしているという私の信念が強まった。

だから、コーニングのナンセンスに騙されないでください。

サファイアは、iPhone 画面の外観と耐久性に大幅な改善をもたらすことはほぼ間違いないでしょう。