- ニュース
オラクルがGoogleを相手取った特許侵害裁判の証言から明らかになった興味深い点の一つは、オラクルが自社製スマートフォンの開発とRIMまたはPalmの買収を検討していたという点だ。この証言は、スティーブ・ジョブズの親しい友人であったオラクルのCEO、ラリー・エリソンによるものだ。実際、ウォルター・アイザックソンによるジョブズの伝記の中で、エリソンは2人の関係を「親友」と表現している。
このニュースはいくつかの興味深い疑問を提起する。中でも特に重要なのは、ジョブズがこの計画を知っていたかどうか、そしてオラクルがiPhoneに対抗するスマートフォン市場への参入を果たしたことが、彼らの友情にどのような影響を与えたかということだ。ジョブズは、Googleとその元CEOであるエリック・シュミット（元Apple取締役でもある）がAndroidの開発においてAppleのiOS設計を盗用したという考えに執着していた。
ジョブズとエリソンの親密な関係を考えると、オラクルが独自のモバイルプラットフォームを開発したり、既存のプラットフォームを買収したりするというアイデアが二人の間で一度も議論されなかったとは考えにくい。オラクルのスマートフォンは、iPhoneの主要な消費者市場ではなく、ビジネスや法人市場をターゲットとしていただろう。そのため、ジョブズがAndroidの時ほど動揺しなかった可能性もある。彼の助言がエリソンの意思決定プロセスに影響を与えた可能性さえある。
もしオラクルがスマートフォン戦略を追求していたとしたら、RIMの買収を伴っていた可能性が高い。エリソン氏は、携帯電話をゼロから開発するというアイデアは誤りであり、Palmはスマートフォン市場において十分な競争力を持っていなかったと述べた。ここで興味深いのは、Palmの元CEOであるジョン・ルビンスタイン氏が、ジョブズ氏とNeXT、そして当時Appleで勤務し、2006年に退社するまでiPodの開発に大きく貢献していたことである。
確かなことは言えませんが、オラクルによる買収であれば、BlackBerryは全く異なる道を辿っていた可能性が高いでしょう。オラクルは本質的にビジネスカンパニーであり、iPhoneとAndroidの発売後、RIMがコンシューマー市場に注力しようとしたとは考えにくいでしょう。オラクルとRIMがまだ絶頂期にあった時代に、両社のエンタープライズ向けパワーを活用していれば、iPhoneが企業やエンタープライズ企業に浸透するのを防ぐ、あるいは少なくとも遅らせ、最小限に抑えることができたはずです。
特に、エリソン氏が情報へのアクセスを可能にするデバイスではなく、情報を中心とした技術に注力していたことは、BlackBerryのデザインとユーザーエクスペリエンスに劇的な影響を与えた可能性があります。エリソン氏は、プラットフォーム向けのビジネスアプリやシンクライアント技術の活用を強く推進していたでしょう。そうすれば、BlackBerryは初期段階でより幅広いアプリを開発できたかもしれません。
より焦点を絞ったとしても、市場全体におけるAppleのiOSやAndroidの勢いを削ぐことはなかっただろう。しかし、BlackBerryとPlayBookはビジネス市場をしっかりと掌握し、iPadがビジネスタブレット市場で圧倒的な優位性を築くことはなかったかもしれない。この2つの取り組みは、ITのコンシューマ化という動きの進化に深刻な影響を与えた可能性さえある。
結局のところ、ジョブズがどう反応したのか、あるいはエリソンとオラクルがスマートフォンを検討していたことを彼が知っていたのかどうかは、永遠に分からないだろう。RIMの運命がどう違っていたかについては、推測することしかできない。
