Oligur

• ニュース

サムスンとアップルの間で予定されていた特許侵害訴訟のわずか10日前、ラッキー・コー連邦地方裁判所判事は、Android搭載スマートフォンメーカーであるサムスンからの新たな2つの提案を却下しました。コー判事は、係争中の2つの用語の定義を含む補足クレーム解釈命令を下しました。当初この命令を請求したサムスンにとって残念なことに、定義に関する決定はアップルに有利となり、クパチーノに拠点を置くテクノロジー企業の定義が紛争において採用されました。

FOSS Patentsによると、サムスンは裁判所に対し、2つの用語の明確化を求めました。1つは「オーバースクロールバウンス」特許、もう1つは「タップしてズーム＆ナビゲート」特許です。サムスンは「電子文書」という用語を「画面上に視覚的に表示できる、定義された一連の境界を持つコンテンツ」と定義するよう求めましたが、Appleは渋々ながらも、この特許の目的上、「電子文書」とは「デジタル形式で保存された文書であり、例えば、ウェブページ、デジタル画像、ワープロ、スプレッドシート、プレゼンテーション文書、あるいはデジタル形式の項目リストなど」であると説明しています。

Appleが本件における様々な主張において一貫して用いた定義は、Koh判事を説得するのに十分であり、次のような非常に類似した定義を用いるに至った。判事は「デジタル形式で保存された文書。『電子文書』には、ウェブページ、デジタル画像、ワープロ、スプレッドシート、プレゼンテーション文書、またはデジタル形式の項目リストなどが含まれるが、これらに限定されない」と定義を記録した。これは事実上、Appleの定義と一致している。

2つ目の争点となった用語「structured（構造化された）」も、Koh判事によって解釈や定義は不要であるとされ、却下されました。基本的に、この用語自体は訴訟外でも十分に確固とした意味を持っているため、裁判所は一般的に受け入れられている解釈を用いるでしょう。これは、Appleのこの用語に関する見解の一つでもありました。

残念ながら、サムスンは公判前審理のいずれにおいてもあまり良い状況にはない。FOSS Patentsのフロリアン・ミューラー氏が述べているように、「サムスンは12件の略式判決請求のうちいずれも勝訴していない。一方、アップルは3件の略式判決請求のうち1件で勝訴している」。韓国のスマートフォンメーカーにとって、状況は必ずしも明るいとは言えない。しかし、今後の展開がどうなるかは、時と裁判を経なければ分からない。

出典: FOSS Patents
経由: Apple Insider